Het besluit van de NLRB over het verenigen van Noordwest-voetballers is gewoon raar

Het besluit van de National Labour Relations Board op maandag dat het geen beslissing zou nemen over de voetbalvakbondszaak van de Northwestern University kan heel treffend worden omschreven als raar.

Vanaf het begin was de kern van de zaak of voetballers Noordwest-medewerkers zijn, maar het bestuur maakte duidelijk dat het die vraag niet eens in overweging wilde nemen. De NLRB bestrijdt de feitelijke bevindingen van het besluit van een regionale directeur van afgelopen maart niet dat spelers uit het noordwesten werknemers zijn met het recht om lid te worden van een vakbond, en het verwerpt niet het idee dat atleten als werknemers kunnen worden beschouwd door iemand die bereid is om, weet je, het te overwegen .

Maar uiteindelijk, na anderhalf jaar om een ​​beslissing te nemen, het bord ging net ¯\_(ツ)_/¯.



LEES MEER: EA Sports' NCAA Football Game komt terug als de NCAA verliest in de rechtbank

Hier is een blik op de vreemdste delen van een uitspraak die zowel juridische waarnemers als journalisten verbijsterd heeft.

Waarom houdt de NLRB zich bezig met competitieve balans?

De National Collegiate Athletic Association heeft lang verklaard dat haar amateurismeregels moeten worden gehandhaafd om het competitieve evenwicht binnen de universiteitssporten te behouden. Competitieve balans bestaat niet echt in universiteitsvoetbal, maar laten we de NCAA een hart onder de riem steken en zo'n wereld vermaken: waarom zou de NLRB er in godsnaam om geven?

De NLRB is verantwoordelijk voor het bepalen of iets volgens de arbeidswetgeving is toegestaan, en als dat niet het geval is, moet de NCAA een nieuwe manier vinden om zichzelf in evenwicht te brengen. Waarom maakt de NLRB zich zorgen dat Northwestern Western Illinois misschien met 50-6 verslaat in plaats van 30-6?

Het onvermogen van Alabama om Northwestern bij te houden deed de zaak van de Wildcats pijn.

Dat is een zin waarvan ik nooit had gedacht dat ik hem zou typen. Maar de NLRB maakte zich grote zorgen dat spelers uit het noordwesten misschien meer voordelen zouden krijgen dan die in Alabama (of een andere openbare school), aangezien openbare scholen niet onder de jurisdictie van de NLRB zouden vallen.

Dat is vreemd, aangezien vakbondsmedewerkers de hele tijd zij aan zij werken met niet-vakbondsmedewerkers. Het zou ook niets te maken moeten hebben met de benoeming van spelers als werknemer of het vermogen om lid te worden van een vakbond. Het was echter de beslissende factor voor het bestuur:

Na zorgvuldige overweging van het dossier en de argumenten van de partijen en amici, hebben we vastgesteld dat, zelfs als de beursspelers statutaire werknemers zouden zijn (wat opnieuw een kwestie is waar we niet over beslissen), dit het beleid van de wet niet zou effectueren rechtsmacht te doen gelden. Onze beslissing is in de eerste plaats gebaseerd op de bevinding dat, vanwege de aard van sportcompetities (namelijk de controle die door de competities wordt uitgeoefend over de individuele teams) en de samenstelling en structuur van FBS-voetbal (waarin de overgrote meerderheid van de deelnemers openbare hogescholen en universiteiten waarover de Raad geen rechtsmacht kan doen gelden), zou het de stabiliteit in arbeidsverhoudingen in dit geval niet bevorderen.

De NLRB rekent erop dat de NCAA zichzelf verandert.

In wat verreweg het vreemdste deel van de uitspraak is, besloot de NLRB dat aangezien de NCAA - die geen partij is in de zaak - Northwestern toestaat om zijn spelers in de toekomst beter te behandelen, atleten geen vakbond nodig hebben. Dat is verbluffend vreemd, om twee redenen:

  • Het hele punt van vakbonden is om vertrouwen uit de vergelijking te halen en niet toe te staan ​​dat het management werknemers uitbuit. Als we elk bedrijf gaan vertrouwen dat kleine hervormingen laat zien, waarom hebben we dan in de eerste plaats vakbonden?
  • De NCAA begon zichzelf pas te hervormen na enorme druk van deze zaak en antitrustzaken. Waarom zouden ze doorgaan met de druk eraf?

De NLRB zou werknemers een stem moeten geven. De NCAA heeft bewezen dat het zich inzet om atleten geen stem te geven. De NLRB zalving van de NCAA heeft geen zin.

Zelfs anti-vakbondsmensen waren verrast.

De uitspraak vertegenwoordigt een volledige gedragsverandering voor een bestuur dat routinematig woede heeft gewekt bij conservatieven vanwege zijn 'vakbondsactivisme'.

Ik sprak met een managementadvocaat die zei dat hoewel hij aangenaam verrast was om te zien dat het bestuur geen partij koos voor de College Athletes Players Association, hij ook verbijsterd was door de logica.

Zowel de specifieke Northwestern-zaak als het sportamateurisme van de universiteit in het algemeen zijn complexe juridische kwesties, maar de NLRB heeft in wezen de belangrijkste onderdelen van het arbeidsrecht verlaten, zijn handen in de lucht gegooid en de kwestie aan het Congres of de rechtbanken gegeven om te behandelen. Aan welke kant je ook staat, het heeft gewoon geen zin.